Vještak Ismet Katana imao je zadatak da uporedi nesporne rukopise nekoliko osoba sa upisanim imenima u knjizi registar indexa, kao i da se odredi prema broju stranica.
On je utvrdio da se u knjizi od predviđenih stotinu nalazi 98 stranica.
“Na određenim mjestima su kidane stanice, a onda na nekom dodavane”, rekao je Katana.
On je naveo koja imena je u knjizi označenoj po početnim slovima prezimena upisivala Dijana Husić, a koja Melisa Belkić Mujkanović.
Na stranici na kojoj se nalazi ime Osmana Mehmedagića, vještak je uočio da je upisivano jako sporo i da asocira na rukopis Husićeve.
“Neko se trudio da imitira rukopis Dijane Husić”, zaključio je vještak.
On je kazao da je ta sporna stranica integrisana u knjigu, navodeći da je oznaka slova “M” zadebljana. Ukazao je na nepravilno isječene rubove na dvije odvojene stranice iz knjige. Kako je rekao, na jednoj od njih, na kojoj nema imena Mehmedagića, Husić je upisala ostala imena.
Katana je zaključio da je posljednje upise u knjigu Husić obavila u julu 2017. a da su izmjene nastale nakon toga. Prema njegovom mišljenju, sporni sadržaj vjerovatno je napisala Belkić Mujkanović
“Smatram da bi ove rukopise mogla ispisati Melisa Belkić Mujkanović”, rekao je vještak.
Na pitanje branioca Nermina Mualalića, Katana je rekao da nije uzimao nesporne rukopise od osoba naznačenih u naredbi Tužilaštva. Branilac je naveo da su u prilogu naredbe bila četiri zapisnika o saslušanju svjedoka.
Mehmedagić je optužen da je bez propisane visoke stručne spreme obavljao dužnost direktora Obavještajno-sigurnosne agencije (OSA) od 2019., kada je poništena njegova diploma Fakulteta za poslovne studije u Banjaluci, do 2023., kada je razriješen dužnosti. Optužen je da je zloupotrijebio položaj da ostane na funkciji za koju nije ispunjavao uslove.
Mulalić je prije saslušanja vještaka prigovorio na iznošenje njegovog nalaza jer smatra da je zasnovan na nezakonitom dokazu.
“Registar je pribavljen suprotno Zakonu o krivičnom postupku”, rekao je branilac.
On je kazao da je Opštinski sud u Tuzli bez pravnog osnova izdao naredbu Tužilaštvu BiH da primi dokaz od Kantonalnog tužilaštva u Tuzli. Dodao je da nema akata i načinu čuvanja dokaza.
Branilac je kazao da je dokaz trebao biti vraćen vlasniku pošto je Opštinski sud naveo da nije bitan za istragu Tužilaštva u Tuzli.
Tužiteljica Sanja Ljuboje Romić navela je da su dokazi oduzeti po zakonskoj proceduri i da je dokaz koji nije bio vezan za istragu u Tuzli transparentno dostavljen Tužilaštvu BiH.
“Razmjena dokaza Tužilaštva BiH i drugih tužilaštva u Bosni i Hercegovini je gotov svakodnevna”, kazala je tužiteljica, dodajući da joj nije poznata praksa da neki sud izdaje naredbu za oduzimanje već oduzetih predmeta.
Mulalić smatra da ustaljene prakse ne mogu prevladati zakonska rješenja. Vijeće je nakon konsultacija navelo da će o prigovorima zakonitosti odlučiti nakon što Tužilaštvo uloži druge dokaze u vezi sa ovim pitanjem.
Nastavak suđenja zakazan je za 18. novembar.
(Vijesti.ba/Detektor.ba)