Uvažavajući važnost transparentnosti i jasnoće u komunikaciji Ustavnog suda BiH, uz dužno poštovanje javnosti zbog dva saopćenja u dva dana, Ustavni sud BiH javno daje tražene odgovore na pitanja gospodina Krešića, redoslijedom kako su postavljena.
Pitanje „1. Je li objava priopćenja predsjednice Ustavnog suda, Seade Palavrić, izvršena uz suglasnost ili stav ostalih sudaca Ustavnog suda? Ako nije, kako se opravdava takav postupak?“
Odgovor: Objava saopćenja predsjednice Ustavnog suda Seade Palavrić nije izvršena uz saglasnost ili stav ostalih sudaca Ustavnog suda. Naime, prema članu 85. Pravila Ustavnog suda BiH – Predstavljanje Ustavnog suda – „Predsjednik Ustavnog suda predstavlja Ustavni sud, organizira, rukovodi, zakazuje i predsjedava sjednicama i javnim raspravama, potpisuje odluke Ustavnog suda, stara se o ostvarivanju saradnje s drugim institucijama, donosi pojedinačne akte i vrši druge dužnosti predviđene ovim pravilima i drugim aktima Ustavnog suda.“
Imajući u vidu citiranu odredbu Pravila o predstavljanju Ustavnog suda, podrazumijeva se da predsjednik Ustavnog suda u okviru predstavljanja, ostvarivanja saradnje s drugim institucijama a posebno osiguranja transparentnosti rada Ustavnog suda izdaje saopćenja za javnost ne samo kad je riječ o sjednicama već i kada postoji potreba da javnost bude istinito informirana o radu Ustavnog suda. Pogotovo u situacijama kada se taj rad odnosno odluke Ustavnog suda neistinito predstavljaju javnosti putem medija.
Pitanje „2. Kako Ustavni sud gleda na tvrdnje da je objava priopćenja predstavljala jednostrani čin bez kolegijalnog stava sudaca?“
Odgovor: Sve osobe koje su obnašale dužnost predsjednika Ustavnog suda od uspostave Dejtonskog Ustava i Ustavnog suda izdavale su saopćenja samostalno, kao jednostrani čin bez kolegijalnog stava sudaca. Izuzetak su predstavljali izričiti dogovori na sjednicama Ustavnog suda. Tako postupa i sadašnja predsjednica Ustavnog suda u proteklih godinu dana njenog mandata i tako će postupati do kraja svog mandata uvijek kad prepozna potrebu da s ciljem zaštite digniteta i rada Ustavnog suda i potrebe da se javnosti saopći istina u vezi s radom Ustavnog suda BiH.
Pitanje „3. Je li priopćenje objavljeno kao odgovor na trenutnu političku situaciju, posebice u kontekstu rasprave o HDZ-ovom izbornom zakonu, te postoji li namjera da se time utječe na javno mnijenje ili diskreditira određeni politički akter?“
Odgovor: Saopćenje nije objavljeno kao odgovor na trenutnu političku situaciju, niti u kontekstu rasprave o HDZ-ovom izbornom zakonu, niti postoji namjera da se njime diskreditira određeni politički akter. Ali, saopćenje jeste objavljeno s ciljem da se njime utječe na javno mnijenje time što će mu se predstaviti istina o odlukama Ustavnog suda BiH za koje se u političke svrhe u javnosti tvrdi da je njima odlučeno ono o čemu Ustavni sud nije, niti je mogao odlučivati niti odlučiti jer Ustavni sud može ocjenjivati ustavnost pravnih akata a tako i odlučiti o tom pitanju samo ako su ti akti stupili na pravnu snagu.
Pitanje „4. Na koji način Ustavni sud osigurava da njegove odluke ne budu zloupotrebljene u političke svrhe, posebno u osjetljivim izborim i zakonodavnim procesima?“
Odgovor: Sve odluke Ustavnog suda objavljene su i objavljuju se na web stranici Ustavnog suda. Tako se ostvaruje, s jedne strane transparentnost rada Ustavnog suda, a s druge strane omogućuje stručnoj javnosti da se upusti u javnu raspravu u situacijama kao što je novonastala kad se odluke Ustavnog suda neistinito predstavljaju javnosti. Izostala je, nažalost, rasprava u okviru akademske zajednice, a upravo je ona pozvana da se bavi ovakvim pitanjima jer je i to uloga akademske zajednice. Stručna javnost, dakle, šuti već mjesec i po dana, uz časne i sporadične izuzetke. Stoga je nažalost, jedini način da predsjednik Ustavnog suda sam neposredno reagira saopćenjem u kojem će javnosti predočiti istinu o onome o čemu je Ustavni sud odlučio kao i o onome o čemu nije, kako bi spriječio da odluke Ustavnog suda budu zloupotrijebljene u političke svrhe posebno u osjetljivim izbornim i zakonodavnim procesima. Uvijek kad se te zloupotrebe čine a Ustavni sud nije u zasjedanju. Tako je i jučer učinila predsjednica Ustavnog suda Seada Palavrić.
Pitanje „5. Postoji li mehanizam unutar Ustavnog suda za korekciju ili opoziv priopćenja koja nisu donesena kolektivno i jesu li planirane dodatne mjere kako bi se spriječile takve situacije u budućnosti?“
Odgovor: Ne postoji mehanizam unutar Ustavnog suda za korekciju ili opoziv saopćenja koja nisu donesena kolektivno jer se saopćenja ne sačinjavaju niti objavljuju kolektivno. To je, kako je već rečeno, pravo i dužnost predsjednika Ustavnog suda. Stoga nisu ni planirane dodatne mjere kako bi se spriječile „takve situacije u budućnosti“. Ako nekad Ustavni sud izmijeni svoja Pravila i ograniči prava i dužnosti predsjednika Ustavnog suda, onda bi se vjerovatno planirale i potrebne mjere ako predsjednik Ustavnog suda prekorači svoja ovlaštenja ili ne ispuni svoje odgovornosti.
Odgovor na nepostavljeno pitanje: Predsjednica Ustavnog suda Seada Palavrić je gospodinu Krešiću odgovorila na njegova pitanja, imajući u vidu da je sloboda pristupa informacijama conditio sine qua non demokratskog procesa i da predstavlja ustavnu kategoriju, kao pravo koje se pojavljuje kao samostalno pravo, odnosno kao sastavni dio prava na slobodu izražavanja utvrđenu članom 10.
Evropske konvencija za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda. Ovo je osnovno demokratsko pravo građana i veoma važno sredstvo u osiguravanju vladavine prava i dobrog upravljanja.
Međutim, imajući u vidu ton i sadržinu pitanja koja su postavljena Ustavnom sudu u vezi sa jučerašnjim saopćenjem predsjednice Ustavnog suda BiH Seade Palavrić, kojim je doslovno branjen dignitet Ustavnog suda, te imajući u vidu samostalnost i neovisnost Ustavnog suda, realno je zapitati se: vrši li se postavljenim pitanjima pritisak na rad Ustavnog suda kojeg predstavlja njegov predsjednik i šalje li se poruka da Ustavni sud BiH odnosno njegov predsjednik treba i mora šutjeti kakve god se neistine iznosile o radu Ustavnog suda i njegovim odlukama?!
(Vijesti.ba)